炮轟事件全景
困惑——
試比較2011年，楊亞中曾有意和Ashley合作，并專程到美考察，同時在“中國實木家具發展論壇”還高調稱贊Ashley，認為其去Ashley參觀的最大心得就是：要以消費者需求為導向。雙方從行動上的“合作”、態度上的“和諧”到如今行動上的“分裂”、態度上的“炮轟”，僅僅一年功夫，這一年到底發生了什么，從而形成如此巨大的大落差——為什么會有這樣的落差？
究其最核心原因，通過對楊亞中的專訪似可以管中窺豹：他說“Ashley對于家商聯的態度是，采取的是各個擊破，通過私下接觸家商聯經銷商，采取分散攻擊戰術以及利誘等方式，拉經銷商加盟，違背行業游戲規則”——為什么指責其“違背行業游戲規則”？
專家解讀
定契約與欠人情
對此，四川大學人類文化學專家、博士生導師徐新建先生從中美文化差異上給予了解讀：
西方跨國企業進入中國肯定存在一個“文化融入”的問題，這不僅表現在針對終端的消費者物質與心理狀況的把握上，更表現在上下游鏈條上的合作上——因在進入中國市場的過程中首先而且主要需要和多種多樣的供應商和渠道商商討、溝通并合作，因此后者顯得更加重要。
西方跨國企業對于中國市場的覬覦，有目共睹，尤其在全球經濟乏力的情況下，涉足中國市場已顯得更具戰略意義。但是外國跨國企業進入中國的時候，大多仍然保持著一種富國之優勢甚至傲慢心態，當他認為自己的模式更先進、更規范，更人性化的時候，就封閉了自己的視野，并從根本上妨礙了其對中國“商場”的順利進入。
以社會學范疇來看，中國社會與西方社會不同，西方社會是公民社會，而中國則是熟人社會，社會由親到疏形成圈層式人脈關系，而在圈層間存在基于人情、禮儀而形成的“潛規則”，這在官場、商場都很普遍，對這種“潛規則”的遵守是評價一個人或是法人誠信的真正標準——拘句話說，遵守這個標準我們才會稱其”懂規矩“、“夠義氣”、“識大體”、“講誠信”——而這樣的人和企業才是值得打交道或是可合作的。
對于有志于進入（并且已經開始進入）中國市場的西方跨國企業（或是個人）來說，他們對此并非不明了，甚至觀若洞火。但正是基于其對自身社會制度的自豪和對中國社會制度的了解，他們一邊利用自己根深蒂固的契約意識謹慎地保護自己，但一邊又輕信自己可以利用自己對中國社會的了解，從而更多地享受中國熟人社會的“人情”福利。這就導致某些外國跨國企業打著巨幅金字招牌通行無阻地進入中國，理所應當地接受或是要求中國相關組織和群眾的熱情禮遇——為此當然耗費了大量的人力物力并寄托了中方更多美好期望。
在中國社會看來，既然已經耗費了大量的人力物力，那就已經“欠了人情”，“欠了人情”就是要還的，但西方文化則認為如果沒有契約那就不存在“欠”，不“欠”自然不“還”，甚至可以置之不理。
在西方公民社會認為人與人是陌生的，在中國熟人社會認為人與人是熟悉的，如果西方企業或個人在進入中國的時候，采取雙重標準，在想無償借用中方相關資源的時候，以合作相誘來攀附人情，利用完資源后，又以“我們只是陌生人”為由一走了之，這就無疑就會被中方解讀為“空手套白狼”或是“過了河拆橋”，而這樣的做法顯然會激怒中方情緒。
這就是為何中方已經很生氣，西方卻對此毫無察覺的原因。對此，有兩點警示，一是對于中方，切切注意契約訂立意識，只有黑字白紙的契約可以更好的保護自己的權益。二是對于西方，只有具備普世價值觀的企業才可能持續強大，而普世價值觀最重要的一條即是權利和義務對等原則——你享受的每一次權利，都與相應的義務對等，套用中國俗語“出來混總是要還的”。
本文由【深圳家具報】原創發布，轉載請注明來源及作者，違規必究，謝謝合作！
