“在互聯網時代，專利競爭會與網絡創新一樣出名。”英國《經濟學人》雜志在今年年初曾作出這樣的斷語。家具專利戰爭，方興未艾。2012年4月23日，廣東省佛山市中級人民法院就東莞市豪興家具有限公司董事長黃章興——甲方訴楊吉輝（佛山市禪城區正揚家具廠經營者）——乙方、乙方的產品銷售商江德英（即楓雪軒家具店經營者）、劉付君平、敬桂榮專利產品侵權案進行庭外調解，引起業界廣泛的關注。
據了解，原告東莞市豪興家具有限公司對201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產品）享有專用權。原告認為被告楊吉輝（佛山市禪城區正揚家具廠經營者）、產品銷售商江德英（即楓雪軒家具店經營者）、劉付君平、敬桂榮在未得到原告授權許可情況下，擅自制造、銷售其宜木構思系列家具中的201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產品），侵害了外觀設計專利權，其行為嚴重干擾了正常的競爭秩序，損害了原告的合法權益，訴訟要求判令被告立即停止侵犯原告外觀專利權的行為，并賠償相應的經濟損失。
東莞市豪興家具有限公司營銷總監陳遠暢在接受記者采訪時，他說，“在業內，對于家具外觀的模仿抄襲，或者已經習以為常。這就給企業帶來一種挑戰，那就是：維持產品創新并不容易，即使我們知道專利產品是企業打開市場，提高市場占有率，獲取可觀經濟效益的法寶。我們都知道，只有保持產品的創新性，才能引領整個行業的發展潮流。同時，注重產品創新和專利保護，更是企業自我提升，助推企業轉型升級的有效手段。申請專利保護不僅是維護公司合法利益，同時也是對社會、對家具市場、對消費者負責。因此，豪興對申請專利保護及注重專利維權早就認識很深刻。2010年申請了30多項產品外觀專利，包含：床、衣柜、餐臺、書柜、沙發
家具專利戰戰火連綿——宜木構思被“山寨”案達成庭外和解
2011年9月份，發現了樂從柚樂居工廠樂從店銷售豪興的專利產品，首先我們是大度的，但是對方太過分，相似度接近100%，消費者根本無法分辨哪個是“正品”哪個是“山寨”。由于被告銷售的侵權家具比我公司銷售的同款家具價格低廉，已經對我公司的銷售和名譽造成了很大的沖擊。可想而知，豪興公司遭遇了嚴重侵權，因為被告無研發費用，低價傾銷對企業影響非常大，使我公司蒙受了很大的經濟損失。為更好的維護品牌形象和企業利益，我們決定拿起法律武器進行維權。”
據悉，該案最終確立以下主要權責：
一，乙方確認上述江德英，劉付君平，敬桂榮所銷售的涉案產品均是由乙方生產和供貨。
二、乙方向甲方支付“維權成本支出”及“經濟損失”合計130000元。甲方不再向乙方就本案主張其他權利。
三、本案所產生費用自雙方簽訂協議之當日一次性現金或銀行轉帳支付。
四、自本協議簽訂之日起，乙方立即停止生產、銷售涉案的專利產品（即201130081505.2餐桌（P-1752）、201130081479.3床（A-1052），201130081598.9間廳柜(Q-1851)三件產品）。
五、乙方承諾自本協議簽訂之日起在廣東省內甲方設立的各專賣店20公里范圍內不再新設立銷售與甲方相同風格的產品專賣店。已經設立的專賣店自2012年5月15日起不得再銷售上述三件涉案的與甲方專利相同的產品，否則乙方承擔違約責任向甲方支付違約金100萬元。
六、自本協議簽訂之日至2012年7月18日之前的期間，甲方許諾給乙方用于其他專利產品改款時間。乙方承諾自2012年7月18日起不再生產、銷售侵犯甲方其他專利權的產品，若甲方發現乙方銷售的產品可能涉嫌侵犯甲方專利權的，甲方先向乙方書面提出要求撤場，乙方在五日內仍拒不撤場的，乙方需承擔違約的責任向甲方支付違約金100萬元。
七、乙方不得向甲方的經銷商銷售產品，弱甲方發現乙方有向甲方的經銷商銷售產品的，甲方向乙方書面提出，乙方應當立即停止向該經銷商銷售。否則須向甲方承擔違約責任，支付違約金100萬元。甲方自本協議簽訂之日起一年內可隨時派人到乙方工廠檢查本協議的履行情況，乙方應向甲方提供妥善、可行的便利。
八、甲乙雙方的產品不論是否有獲得專利權，自協議簽訂之日其雙方均不得相互采用低價傾銷的方式銷售產品，甲乙雙方應當互相尊重對方，不得惡意詆毀對方的商譽，應當公平競爭。
注：本文由《深圳家具》原創首發，轉載請注明出處及作者，違者必究，謝謝合作！
